Publication initiale Mars 2023
Cette recherche a été financée par la CNSA et la Fondation de France, et a été réalisée par Jean-Yves Barreyre, sociologue ex-directeur du CEDIAS, Patricia Fiacre et Anny Bourdaleix, chargées d’étude au Creai (Nouvelle Aquitaine et Ile de France-ma seconde s’est d’ailleurs mise à son compte en indépendante pour réaliser l’étude), qui ‘ont remis au Cnigem en janvier dernier. Elle a été réalisé dans le cadre de la réponse à un appel d’offre sur l’impact du Covid lancé par la CNSA à l’été 2020 et à fait l’objet de très longue négociation, puisque annoncée dès l’automne 2020, elle n’a finalement été validée par la CNSA qu’un an après.
Annoncée depuis le printemps 21, elle n’a été finalement réalisé qu’en avril 2022, juste après la parution de la Tribu des GEM (Editions Eres) qui devait initialement être publié en septembre 2022. Faut-il y voir un lien de cause à effet ? C’est fort possible. En tout cas nous constaterons aucune référence au livre, la seule référence étant la thèse d’Auréliens TroisOeufs, le sociologue officiel du GHU reconverti dans la pair aidance ( datant de 2012 non accessible en ligne).
Le titre est relativement trompeur puisqu’en faite seule une petite moitié de l’étude concerne directement le Covid et son impact sur les adhérents, les animateurs et le fonctionnement du GEM. L’autre moitié de l’étude consiste en une analyse plus général de la gouvernance des GEM et de ses points d’achoppement. Faisons le pari que comme les précédente études (ann Lovell 2011, Cahier des Charges 2016, Creai 2018 Cahier des Charges 2019) celle-ci préfigure un nouveau Cahier des Charges d’ailleurs largement souhaité par les auteurs de l’étude (que voulez vous, il faut bien justifier de son existence).
Cette étude c’est faite en 3 temps, celui de la pré-enquête en Ile& Vilaine (département où vivait la tête pensante du Cnigem, Dominique Launat, qui n’y a pas survécu puisqu’il en est mort en juin 2022). Celle-ci a permis de concevoir le questionnaire qui a été envoyé à tous les GEM au printemps 2022. La 3éme phase qualitative a consisté à réunir des focus Group à l’automne 2022 dans 3 régions, justement celles où vivent les 3 responsables de l’étude.
L’impact du Covid
D’un côté les adhérents se sont fortement ennuyés, de l’autre les animateurs ont connu une forte surcharge mentale et ont été largement destabilisés. Beaucoup ont d’ailleurs démissionné pendant ou après le confinement (témoignage de l’animatrice du Gem Mine de Rien (Avignon).
La gouvernance des GEM
Division en trois groupes : Animateurs, adhérents, Parrains& gestionnaires, puis synthèse finale.
L’étude la plus complète jamais réalisée
Il n’y a pas à dire c’est l’étude semi-quantitative, semi-qualitative la plus approfondie jamais réalisée sur les GEM. Plus de 1000 questionnaires remplies, plus de 125 personnes issus de 45 GEM ayant participé aux focus groups. Et l’auteur a fait un réel effort d’analyse des chiffres et des discours. Dans les précédentes études on avait uniquement des chiffres bruts de décoffrages sur le nombre d’adhérents par GEM, la répartition entre les sexe, sans qu’à aucun moment on ne sache très bien ce que ça voulait dire. De même les discours nous étaient restranscrit tels quels comme une simple accumulation. On y sent vraiment la main du sociologue le recul critique, l’analyse, ce qu’on ne trouvait pas du tout dans les précédentes études.
Quelques limites néamoins :
L’étude qualitative n’a concerné que 3 régions (la Bretagne, la Nouvelle Aquitaine et l’Ile de France, les 3 régions. C’est un peu faible pour vraiement prendre en considération les particularités régionales.
On notera une certaine focalisation sur les animateurs (puisque l’on trouve dans les 1000 réponses aux questionnaires un animateur pour 6 adhérents interviewés et un animateur pour 3 adhérent dans les focus groups , alors que le ratio est plutôt d’un animateur pour 30 adhérents). Parmi les adhérents se sont surtout les membres du CA qui ont été interviewés (le ratio adhérents, membre du CA est deux fois plus élevé que dans la population de l’ensemble des adhérents. C’est normal les membres du CA le sont justement parce que ce sont les plus impliqués (encore que la plupart du temps c’est le président qui doit faire tout le travail). Quand aux animateurs c’est également assez normal puisqu’ils sont dans les GEM à plein temps, alors que les Gémeurs n’y passent souvent qu’un ou deux jours (ou plutôt demie journée) par semaine. Ceal dit on peut se questionner sur cette trop belle part faites aux animateurs de GEM au détriment des Gémeurs eux mêmes alors que ;les GEM ont été fait pour eux et que ces dits animateurs sont censés être à leur service.
On y retrouve le même flou concernant le nombre d’adhérents aux GEM (de 88 000 à 35000) qui tient au fait que les auteurs de l’étude confondent simple fréquentation du GEM et adhésion à l’association de celui-ci. S’il est vrai qu’il y a 88 000 personnes qui sont passées par un GEM en 2021(derniers chiffres connus), moins de la moitié d’entre eux étaient des adhérents, les autres n’y faisant qu’un brefs passage.
Plus qu’une étude, c’est une plateforme revendicative, dont les conclusions sont assez orientées. Plus qu’une fédération de tous les GEM le Cnigem apparaît de plus en plus comme un syndicat des animateurs de GEM.
Les précédentes études:
A chaque étapes de la vie des GEM correspond une étude suivie d’un nouveau Cahier des Charges : 2011 L’age de raison (7 ans), 2015-2018 l’adolescence (10-13 ans), 2022, l’age adulte (17 ans).
La première étude a été mené en 2011 par Ann Lovele avec Auréliens TroisOeufs. la vague d’étude précédente des années 2015-2018 (avec l’étude sur la région Rhône Alpes Auvergne rendu publique qu’en 2020). Ces précédentes études étaient principalement quantitative et visaient principalement à faire parler les adhérents de GEM du mieux être que leur procurer celui-ci. Elle consistaient principalement en des résultats statistiques Dans celle de 2022 il s’agit d’une étude beaucoup plus globale analysant tous les enjeux de la gouvernance des GEM.
Les fameux CREAI:
Toutes ses études hormis celle de la région Rhône Alpes Auvergne ont été réalisées par des CREAI, l’étude de 2018 au niveau national étant prise en charge par l’Ancreai (sous la direction de Carole Peintre qui a depuis raccroché les pinceaux).
Le fameux Jean Yves Barreyres:
Aujourd’hui âgé de 80 ans c’est l’institutionnel typique. Issu de la lutte contre le sida dans les années 90, c’est ensuite interessé au champs du handicap depuis le début des années 2000. Vice président du conseil scientifique de la CNSA.
Pour aller plus loin:
La tribu des GEM Eres 2022
Sur le Covid
La rubrique Covid d’Entraide Mutuelle La liste des 30 articles publiés par Entraide Mutuelle
Quelques articles essentiels La crise Covid, un impact certain sur l’avenir des GEM,
Deux animateurs de GEM ont publiés des articles très interessant sur leur expérience de cette période Fatima Zaoug (GEM Suis ton chemin Angoulême) Fabien T (GEM Horizon Soleil Bobigny)
Sur les études officielles sur les GEM
1er présentation de l’étude par le CNIGEM (novembre 2021)
Le dossier des ASH sur les GEM (mars 2023)
Les 5 études précédentes (Ancreai, Irapp) (2015-2020)
L’étude de Ann Lovell (2011)
Le pedigree de Jean Yves Barreyre et la liste de ses publications
Le Cnigem Présentation 2019 La rubrique d’Entraide Mutuelle consacrée au Cnigem
La CNSA Presentation 2020
Le CREAI
L’étude en texte intégral (PDF)
Depuis le temps que l’on vous en parle et qu’elle n’est toujours pas disponible, nous vous permettons d’avoir accès à son intégralité. Ca vaut bien les 180 000 Euros qu’elle a coûté.
Vous pouvez également en télécharger une synthèse
Commentaires récents